印度自保电力生产商协会向电力上诉法庭(APTEL)提起诉讼，反对古吉拉特邦的国家监管机构，赢得了道德上的胜利，APTEL法官同意了他们的意见。他们的主要论点是什么?古吉拉特邦电力监管机构或古吉拉特邦电力监管委员会(GERC)自2014年以来未能修改或改变该州的开放接入法规，这是错误的。不仅如此，它还对开放获取用户的一再请求采取拖延策略，给相关公司造成了不必要的损失和困难。截至目前，该协会于2015年10月首次向GERC提出申诉，但仍未得出结论。
GERC在其辩护中采用了三管齐下的策略。其一，它声称自己没有义务遵守中央电力监管委员会(CERC)和其他邦委员会不时制定的变化规范。两个,一个关键的变化寻求的生产商,包括引发长期的访问费用与中期访问费用已经被听到在最高法院,由于特殊的离开生产公司的请愿书,最后,上诉人的主张相反,最高法院前的问题有一个轴承在多个相关的问题,作出决定,GERC同时充满了“风险”。事实上，电力生产商集团列出了21项修正案，其中GERC需要采取行动，使该州的开放市场准入政策与电力市场的市场现实保持一致。
APTEL的命令有效地驳回了GERC的每一个论点，敦促委员会搁置其关于再次推迟听证会的问题的上一个命令，并开始咨询，并尽快达成相关修正案。
有趣的是，2003年《电力法》第66条授权所有州委员会采取措施发展市场。开放获取对促进竞争、促进市场发展具有重要作用。此外，开放获取是一个动态的制度，必须在考虑现有市场条件的情况下进行即兴和发展。
没有义务遵守CERC准则的论点也被以下观点所抛弃。根据该法第61(a)条，中央委员会通过的原则是邦委员会的参考/指导因素。与此相关的是，从2010年开始，中央委员会和其他国家委员会随着时代的变化对开放获取法规进行了改革/修改，然而，自2011年以来，除了2014年通过修正案1和修正案2对短期开放获取及其收费计算方法进行了一些小的改变外，GERC对其开放获取法规没有任何重大的改变。
在最高法院对此事的争论中，APTEL裁定“要求修改法规的请愿并不意味着现有法规是错误的，或者存在一些错误。即使上述民事上诉被最高法院驳回，委员会可以随时选择修改其规定可能会行使该法第181条规定的立法权。”
”中央委员会，以及各邦委员会，如拉贾斯坦邦、旁遮普邦、西孟加拉邦、安得拉邦、比哈尔邦、德里北方邦、马哈拉施特拉邦等都对其开放获取条例进行了修订，以使其与动态性质保持一致开放存取市场…此外，还需要指出的是，开放接入费用是输配电被许可方总体费率流的一部分，因此必须遵守法案第61条的原则，包括遵守第61 (b)条所设想的商业原则，为此目的，委员会需要进行定期修订。”
APTEL的订单清楚地提醒人们一个事实，即即使在印度最好的邦，监管问题仍然是一颗地雷，会让这样或那样的生产商陷入困境。古吉拉特邦(Gujarat)一直因其有利可图的设施和最高的住宅屋顶太阳能市场份额而赢得赞誉，但在开放接入方面的进展却令人费解地缓慢。由于土地分配问题，该州也要对太阳能和风能等公用事业规模项目的一些最高延迟负责，甚至连SECI和NTPC等机构都感到沮丧。事实上，在开放市场方面，该邦在提供支持性环境方面远远落后于卡纳塔克邦和马哈拉施特拉邦等同行。禁止从邦外采购电力仍然是一个主要障碍。
对于印度自产电力生产商协会来说，只有GERC真正采取行动优先解决他们的问题，他们在APTEL的立场才会转化为真正的进步。考虑到到目前为止的认罪记录，新的日期和延期已经成为惯例，这需要一个小小的奇迹才能发生。该协会的成员是名副其实的在古吉拉特邦以外经营的顶级工业投资者，重要的是要确保统一战线继续采取后续行动。
APTEL法官席由Manjula Chellur法官(主席)和S.D. Dubey(技术成员)领导。
