亮点:
- 该命令遵循了APTEL对CERC的指示，重新考虑了多个案件，其中它拒绝了此类运维成本消费税的索赔。
在上周的一项重要命令中，中央电力监管委员会(CERC)最终或似乎平息了所有关于开发商运营维护成本的“法律变更”条款适用性的质疑。在最高监管机构电力上诉法庭(APTEL)的敦促下，中央监管机构在围绕这个问题的多个请愿书中仍然这样做了。
|
2017年出台的《商品及服务税法》引发了一系列关于条款适用性的争议，这促使新能源和可再生能源部(MNRE)将其明确归类为当时的法律变化事件。事实上,MNRE见其来信12.3.2020读来信23.3.2020,已澄清,因为该委员会已经制定的原则是法律变化的补偿的实施/增强有效的保障销售税和征收关税进口的太阳能光伏电池和模块在早些时候的情况下,没有必要要求每个开发人员方法委员会寻求订单单独在类似的情况下。就上述信函而言，申请人已写信给被申请人，并连同其索赔的计算。MNRE甚至通知了2021年电力(因法律变更而及时收回成本)规则，敦促请愿人根据法律变更规则与被告/采购人联系，以解决他们之间的法律变更索赔，并将根据上述规则的第3(8)条与委员会联系。
它无法清楚地解决的问题是该法律对在GST法律生效之前已经委托的项目的影响，更准确地说，是它们的运维成本。监管机构在这个问题上一直持有不同的观点，导致了APTEL的不一致和问题的堆积。CERC的裁决有望让这些人永远安息。
很简单，CERC接受法律条款的变更将适用于O&M成本，在这种程度上，开发者有权从相关采购方获得公平的补偿。如果NTPC和SECI是后者，他们反过来有权从相关的问题中恢复同样的权利，PPAs是一种可接受的背对背安排。
APTEL与太阳能开发商持有相同的观点，认为PPAs即使没有单独提及运维成本，也确实提供了一份详尽的(而不是说明性或包容性的)法律变更下的排除清单。法律变更对项目运营维护费用的影响未被排除，因此应被视为包括在内。
因此，它也推动了CERC观点的改变，这应该会导致大量诉讼的停止，甚至可能是未来的案件。
可以访问完整的订单在这里．
